Somormujo el Zorrocloco

Me cabrea leer libros así (Ebro 1938, Inédita Editores, A. Besolí, D. Gesalí, X.Hernández, D.Íñiguez, J.C. Luque. ISBN 84-96364-27-5). Pensé que con el tiempo transcurrido, y pese a ser catalanes, estaban escribiendo sobre historia y tratarían de ser fieles a ella.
Me explico. El libro está perfectamente documentado (aunque Doctores tiene la Iglesia y alguien dirá si hay o no errores en los datos), pero está deficientemente interpretado. Y vuelvo a explicarme:

El libro está lleno de topicazos y se limita a explicar la derrota republicana en términos de aplastante superioridad técnica y militar por parte del bando al que llaman "fascista".

Llamar al otro bando "fascista" es de inicio un topicazo. En el Ebro se enfrentaron fascistas italianos, nacionalsocialistas alemanes, falangistas, tropas musulmanas, ultra católicos y españolitos de a pié que por allí pasaban contra comunistas, socialistas, anarquistas, demócratas de toda la vida, y otro montón de españolitos del otro bando que también pasaban por allí (es decir, gentes que tuvieron que luchar sin tener más posibilidades). Esa realidad es la que propició animaladas por los dos lados. Ya las había provocado y me consta que siguió provocándolas después. Los mismos autores que llaman fascistas a los de un bando no llaman comunistas a los del otro, pese a afirmar que solo un comandante de división no pertenecía al PCE.

A estas alturas, insistir en que Rojo era mejor general que Franco o que su Estado Mayor era mejor que el otro no deja de ser otro topicazo, y el análisis debería ir más a averiguar por qué se produjo la ofensiva desde el punto de vista político que desde el militar. Uno lee la obra y sale pensando que el bando que ganó era una pandilla de animales que con total desprecio de sus componentes y solo con la obcecación de sus mandos envío al matadero a algunas decenas de miles de soldados. El otro bando, al parecer, estaba formado por sesudos estrategas e increíbles tácticos que plantearon una batalla que no pudieron ganar por falta de medios. Me pregunto. El sesudo bando que planteó una batalla que no pudo ganar...¿planificó su logística?, ¿fijó los objetivos políticos de su ofensiva?...Si trataba de alargar la guerra para que comenzara la europea...¿quién envió al matadero a decenas de miles de soldados?.

No dudo que la investigación sobre lo sucedido en el aire vale su peso en oro, siempre y cuando resista la comparación con otros análisis de la guerra en el aire sobre el Ebro, pero solo la valoración de las obras utilizadas como bibliografía es bastante tendenciosa. Me llama poderosamente la atención que descarten la obra de Alonso Baquer, M. (El Ebro, la batalla decisiva de los 100 días, La Esfera de los Libros, Madrid, 2003), descartándola por no ofrecer nada novedoso. ¿Nada?. Creo que explica perfectamente las dos escuelas de pensamiento militar que se enfrentaron en la batalla, pero eso es lo peligroso...parece indicar que el bando vendedor obedecía a una estrategia clara que, bien conducida, les condujo a la victoria.

En resumen, me cuesta bastante recomendarlo, claro que...¿quién soy yo ante tan eminentes historiadores?

Memorias de una Geisha (Arthur Golden, Círculo de lectores)narra la historia de una mujer desde su infancia hasta que se convierte en una de las más conocidas geishas de la sociedad japonesa. El libro, tengo que avisarlo, es bastante tostón. Yo estaba aburrido, así que no me asustó el tamaño, pero tengo que reconocer que era bastante pesado, es por ello que no puedo recomendarte que lo leas.
Muestra la evolución de la joven y de la sociedad de su época, a la que contempla, primero desde su perspectiva de aprendiz y luego desde la de profesional del ramo, sin dejar, de fondo, una historia de amor, o mejor dicho, de agradecimiento.
La novedad que presenta esta mujer respecto a sus compañeras de profesión es que ella emigró y montó el mismo negocio en los EEUU, para hacer que los ejecutivos japoneses se encontrasen como en casa.
Defiende el autor que las Geishas no son exactamente lo que aquí pensamos. Efectivamente, es un problema de cultura, pero aquí, al menos en nuestro carpetovetónico espacio, cuando una mujer subasta su virginidad al mejor postor, solemos decir eso de:

“Lo que tu eres está muy claro, ahora solo estamos negociando”

Y me viene a la cabeza la letrilla del célebre compositor de La Unión (Murcia), Ramón Perelló, que escribió aquello de:

“Bien pagá, si tu eres la bien pagá
porque tus besos compré
y a mí te supiste dar
por un puñao de parné.
Bien pagá, bien pagá.
Bien pagá fuiste mujer”

¿Por qué, entonces, no me he olvidado del libro? Pues verás. Me había olvidado completamente, pero al leer el de Samuel P. Huntington (“El Choque de Civilizaciones y la reconfiguración del Orden Mundial”) se me ocurrió lo curioso que era que una Geisha, que ejercía (o no) la profesión más antigua del mundo era, finalmente, la depositaria de las más exquisitas tradiciones de Japón y que el secreto de su éxito consistía en ofrecerlas en los EEUU para los japoneses, pues efectivamente, estos no se han incorporado nunca a la cultura occidental.

Curiosamente, no me gustó el libro, pero me prestó ayuda para entender otro.

Se acabaron. No fueron como había pensado, pero como no hay mal que por bien no venga, me he dedicado al noble arte de no hacer nada…de nada.
Eso sí, un poco de lectura entre siesta y siesta. Esto es lo poco que he leído y que os advierto que comentaré en los próximos días:

Memoria de una Geisha (Arthur Golden)
Las fauces del Tigre (Tom Clancy)
La Conspiración (Dan Brown)
Utopía (Tomás Moro)
El Choque de Civilizaciones y la reconfiguración del Orden Mundial (Samuel P. Huntington).

Decíamos que la mejor definición de estrategia era la de Fabio Gallego en “Pensamiento Estratégico” (Paidós plural. Ediciones Paidós Ibérica. 2004. ISBN: 84-493-1652-9. http://www.paidos.com), “la estrategia es la metodología de la acción”. Hoy pretendemos una pequeña reflexión, acercándonos a dos textos; el primero de Miguel Alonso Baquer, “¿En qué consiste la Estrategia?” (Madrid. Ministerio de Defensa. Secretaría General técnica. 2000. ISBN: 84-7823-743-7), y el segundo de Eliseo Álvarez-Arenas, “Investigaciones Estratégicas” (Colección Hombres, Hechos e Ideas. Editorial Naval. Madrid. Noviembre 1985. ISBN: 84-7341-023-8).

Don Miguel nos cuenta que la Estrategia, amén de una definición exacta, que ya conocéis, es una esfera que comunica la esfera de los fines (política), con la de los medios (táctica), siendo la Estrategia la esfera de los modos. Define el objeto de la Estrategia como el "decir de "un hacer"", y lo separa del objeto del Conocimiento “decir de "un saber"", del de la Política (encargada de la decisión) “decir de "un decir"" y del objeto de la Táctica (uso eficiente de los recursos), que es, como la Logística, “un hacer en si mismo”.

Don Eliseo, en cambio, define que “Estrategia no es sino el ingenio aplicado a la guerra”. Dejo en manos del avispado lector modificar esta última definición para adaptarla al objeto de su estrategia. De la obra de D. Eliseo, por cierto, muy difícil de leer, destaco su insistencia en la idea, por vosotros conocida, de que la estrategia de cada uno debe ir dirigida a cumplir los objetivos marcados por el órgano de decisión, y no a contestar los movimientos del adversario.

Bueno, creo que para hacer un ejercicio de reflexión y consolidar lo hasta aquí leído, basta por hoy.

He terminado de leer estos días "El Ebro, la batalla decisiva de los cien días", de Miguel Alonso Baquer, la esfera de los libros, isbn 84-9734-134-1, http://www.esferalibros.com.

A quienes ya conocéis al general, animaros a leerla. A los que no sabéis quién es, pero buscáis una obra rigurosa sobre la batalla del Ebro, animaros a leerla.

Como curiosidad, comentaros que me ha servido para entender las dos grandes ideas estratégicas que se pusieron en juego en la batalla, las cuales ya me habían llegado leyendo a Sun Tzu y a las que no debemos perder de vista cuando leamos sobre temas de estrategia de cualquier época.